De ce a devenit o miza Curtea Constitutionala

Astazi, a fost ales prin vot secret, ca presedinte al Curtii Constitutionale, domnul Augustin Zegrean. Domnia sa a fost propus in functia de judecator de Traian Basescu in 2007. Presa de astazi vorbeste, pe larg , despre „echidistanta“ domnului Zegrean.

Am facut acest preambul pentru a intelege care a fost miza sedintei Camerei Deputatilor de Luni. Cu toate ca domnul Valer Dorneanu fusese ales ca judecator al Curtii Constitutionale, parlamentarii Puterii, aceiasi care au votat pentru genocidul social si impotriva motiunii de cenzura (ii gasiti pe Lista Rusinii), au cerut, contrar oricarui regulament si statut, repetarea votului. Asta pentru ca Traian Basescu a dorit controlul total asupra Curtii Constitutionale, singura institutie a Statului care putea bloca, pe motive de neconstitutionalitate, masurile abuzive ale unei Puteri aservite unui singur om.

Asa cum am spus in emisiunea “ Ora de Foc “ de aseara de la Realitatea TV, jurisprudenta internationala consemneaza speta judecata de Curtea Constitutionala a Letoniei.
Dupa ce a imprumutat 7,5 miliarde de euro de la FMI si UE, la sfarsitul anului 2008, Letonia a trebuit sa taie cheltuielile publice cu 702 milioane de euro in fiecare an, pana in 2012, si astfel, la fel ca si Guvernul Boc, guvernantii letoni au decis taierea pensiilor cu 10 pana la 70%.
Dar, in 21 decembrie 2009, Curtea Constitutionala a Letoniei a decis ca masura guvernului e ilegala si incalca dreptul cetateanului la securitate sociala si, ca atare, taierea pensiilor, incepand din iulie 2009 era ilegala si a dat termen Parlamentului ca pana in martie 2010 sa o anuleze. Guvernul a primit timp pana in 2015 sa le dea batranilor banii inapoi.

Ei bine, acum sper sa intelegeti de ce parlamentarii lui Basescu si-au impus judecatorul la Curtea Constitutionala. Le era teama de o Curte Constitutionala impartiala care, in spiritul legii si al Constitutiei, ar fi decis ca masurile guvernului Basescu-Boc sunt contrare Constitutiei Romaniei si, astfel, pensionarii Romaniei ar fi avut in continuare dreptul la viata!

Pe 24 iunie Curtea Constitutionala va judeca contestatiile PSD-ului. Am convingerea ca va prima principiul si legea in detrimentul servilismului de partid.

5 Răspunsuri to “De ce a devenit o miza Curtea Constitutionala”

  1. Darael Says:

    Esti o visatoare.

    Pe 24 iunie se va dovedi (inca o data daca mai era nevoie) ca in Romania este dictatura. Ceea ce nu inteleg oamenii este ca nici un dictator nu a reusit sa stea acolo fara slugile sale, fara un aparat opresiv si fara ca restul poporului sa nu accepte situatia.

    Ce este diferit fata de perioada dinainte de 89 ? Doar Aiudul, gherla si Canalul. Dar o sa apara si ele in curand…. istoria nu iarta pe nimeni care nu ii invata lectiile.

    Orice alt comentariu este de prisos.

  2. Bibliotecaru Says:

    Una peste alta se numeşte cacofonie politică…
    Ştiţi prea bine că decizia Curţii Constituţionale din Letonia nu are nici o treabă cu decizia pe care o va lua CCR. Iarăşi ştiţi foarte bine că de 20 de ani partidele politice au expresii de tipul „am mărit pensiile” când de fapt, din 2000, pensiile nu cred să fi ajuns niciodată peste procentul minim de 45% din Salariul mediu brut pe economie, adică ceea ce ar fi însemnat o mărire. Ştiţi foarte bine că deşi pensiile sunt administrate de către cineva numit de stat şi sunt şi garantate de stat, ele ar trebui să funcţioneze în afara dorinţelor Guvernului României. Mai ştiţi că „dictarea” pe care premierul o face preşedintelui Casei Naţionale de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale (ca şi Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate) au produs-o toate partidele deşi este nu numai neprincipială dar şi „uşor” (sau profund, cum doriţi) ilegală.

    LEGE nr.19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale
    Art. 2. – Sistemul public se organizează şi funcţionează având ca principii de bază:
    g) principiul autonomiei, bazat pe administrarea de sine stătătoare a sistemului public, conform legii.

    Dar pentru că toată lumea a abuzat de instrumentul pensiilor, atât de eficient în campania electorală, nimeni nu îndrăzneşte să lase acum impresia că respectă legea şi permite pensionarilor să se administreze autonom.

    Ştiţi foarte bine că pensiile constituie un sistem de asigurări şi există un contract implicit între asigurat şi Casa Naţională de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale, contract pe care statul îl încalcă şi atunci când nu se respectă acel procent 45%, şi când se scad pensiile în mod arbitrar printr-o lege la fel de arbitrară.

    Întrebarea ar fi cine dă dispensă Guvernului să „legifereze” asemenea aberaţii? Desigur că Parlamentul. Guvernul ar putea să „legifereze” în aceste condiţii că zilele de 15 ale fiecărei luni exonerează cetăţeanul de răspundere penală şi nu ar fi nici o problemă pentru că instituţiile României nu mai funcţionează. De dragul câştigării puterii, aici s-a ajuns.

  3. andaa Says:

    @Bibliotecarul
    Nu cred ca este o cacofonie politica. Chiar nu vad spilul metaforei tale livresti.
    Oana explica clar de ce este o legatura intre Letonia si Romania. Intre Curtea Constitutionala a Letoniei si Curtea Constitutionala a Romaniei. Ambele tari au contractat imprumuturi de la FMI si in ambele tari s-au taiat pensiile si salariile pentru a se putea plati birul. CCR din Letonia, fiind echidistanta politic si nu ca a noastra, le-a dat peste bot!
    Aici este legatura pe care tu nu o zaresti. Daca am avea o Curte echidistanta, atunci pensionarii ar scapa de supliciu.
    hai pa!

  4. Bibliotecaru Says:

    @ andaa
    Curtea Constituţională nu poate „da peste bot” cuiva. Nu există nici o legătură între CC din Letonia şi CC din România pentru că nu judecă aceiaşi constituţie. Cum ar putea să aibă relevanţă?

    Cacofonia reprezintă ceva discordant şi lipsit de armonie. Caracterul dat de „fonie” raportează acest „caco” în sfera vorbirii şi a muzicii. „Cacofonie politică” înseamnă în înţelesul meu discordanţă sau lipsă de armonie în politică şi, pentru că „fonia” încă există (nu am spus cacopoliticos), se aplică mai ales la „sunetul” politicii, discurs, manifestare zgomotoasă. Credeam că exprim destul de bine ce se întâmplă astăzi prin Camera Deputaţilor, Senat, Guvern, Preşedinţie, Curtea Constituţională… Poate m-am înşelat.

    Ceea ce pare total ieşit din limita înţelegerii tuturor celor care ne conduc, dar şi a celor care privesc politica cu interes (şi sper să fie ceva de moment) este că politica românească astăzi nu-şi îndeplineşte nici un rol pentru care istoria a pus-o la cârma societăţii, în schimb consumă extrem de multă resursă. Consumă resursa dar nu dă nimic în schimb.

    De ce este nevoie de politică şi nu suntem conduşi de oameni cu diplome? Pentru că se consideră că politica oferă coerenţă pe termen lung şi un model social. Este evident că astăzi politica nu numai că nu oferă o coerenţă a guvernări, dar pare chiar cel mai potrivnic duşman al coerenţei.

    Să recapitulăm un pic ce ar trebui să facă politica pentru societate.

    Partidele politice ar trebui să asigure cristalizarea unor opinii astfel ca, prin dezbaterea opiniilor divergente, să se ajungă, în urma unui pluralism doctrinar, la soluţii optimizate. Acest lucru nu se întâmplă în România, partidele sunt incapabile să ajungă la un consens.

    Partidele ar trebui să recruteze specialişti şi să formeze specialişti în guvernare (pe diferitele paliere ale guvernării) astfel încât să existe o garanţie a bunei guvernări. În România aşa ceva este un vis imposibil, amatorismul, „urechismul” şi habarnismul” este generalizat şi nici măcar câte o rara avis care aposedă ştiinţa nu poate să răzbească. Majoritatea celor aşezaţi în post trebuie să fie, nu specialişti, ci loaiali.

    Politica trebuie să genereze programe politice. Cum nu există specialişti, nu există nici programe politice reale, viabile. Aparent programele stau bine, dar au o problemă cu pusul în practică.

    Politica ar trebui să coordoneze şi că controleze guvernarea. Şi aici loialitatea îşi produce efectele.

    Partidele politice ar trebui să servească fiecare unor anumite grupuri sau clase socio-profesionale (toate la un loc, prin pluralism politic, întregii societăţi). În România toate partidele servesc întregului popor.

    Partidele ar trebui să aibă scopul integrării sociale a fiecărui individ. În România societatea este mai dezbinată ca oricând.

    Partidele ar trebui să devieze particularităţile revoluţionare. În România există, în ciuda agitaţiei politice, un imobilism cert.

    Partidele au funcţia de a elabora doctrine, ideologii, programe politice şi este evident că în România partidele nu au o doctrină a lor ci nişte idei de împrumut de prin Europa.

    Partidele politice trebuie să îndeplinească funcţia exercitării puterii politice pentru buna activitate a instituţiilor publice, a regulilor generale de interacţiune în intreprinderi şi oameni, a siguranţei naţionale, a relaţiilor cu alte state.

    Partidele politice, prin pluralismul lor, trebuie să-şi cenzureze propria activitate de abuzuri.

    Partidele trebuie să cristalizeze ideile politice, că constituie o cultură politică şi să ajute la socializarea politică a tuturor indivizilor, să sistematizeze legăturile şi să reprezinte grupuri în cadrul sistemului politic, şi alte încă câteva…

    Vi se pare că politica se achită cu bun-simţ măcar de una din aceste sarcini?

    Deşi nu se achită de nici o astfel de sarcină, politica consumă o parte importantă din resursa bugetară a ţării, începând de la primirea unor salarii şi beneficii şi terminând cu „clienţii” politici şi firmele prietene.

    Problema nu este ca CCR să spună că scăderea pensiilor şi salariile în acest mod încalcă constituţia, problema este că nu mai există bani pentru pensii şi salarii şi România va intra în incapacitate de plată din cauza incapacităţii politicii de a-şi satisface rolul social.

    Eu am o propunere. Am făcut-o şi domnul Adrian Năstase… aşa că voi lua textul de acolo:
    Dar cine sancţionează Parlamentul pentru circul din ziua de luni de la alegerea judecătorului CCR?
    În România încălcarea legilor, a Regulamentelor, a Constituţiei nu este sancţionabilă decât în cazul “simplilor cetăţeni”. De ce nu putem trimite după gratii parlamentarii care încalcă legile, regulamentele, Constituţia şi orice urmă de bun-simţ şi morală?

    Încălcarea Regulamentelor Camerelor nu reprezintă o încălcare a legii? Dacă nu există altă sancţiune decât o mustrare verbală, cum putem avea pretenţia ca aceste legi să fie respectate.

    Am rugămintea să propuneţi o iniţiativă legislativă de modificarea a legii codului penal astfel încât să existe o sancţiune penală pentru încălcarea Regulamentului celor două camere ale Parlamentului şi pentru încălcarea jurământului solemn depus, conform legii, de diferitele feluri de demnitari ai statului român. Încălcarea Constituţiei şi a legilor în cazul unui demnitar ar trebui să conducă la “o vizită” în sistemul penitenciar al României. Am ajuns la un nivel de indolenţă a autorităţii ce nu mai poate fi suportat. Avem nevoie de un temei legal pentru combaterea dispreţului faţă de legile României. M-am săturat ca preşedintele, premierul şi miniştrii, senatorii şi deputaţii, judecătorii, înalţii funcţionari să fie mai presus de regulile de conduită socială.

    Vă rog, absolut serios, ca grupul PSD să iniţieze un proiect de lege pentru modificarea Codului Penal care să introducă o pedeapsă penală pentru încălcarea Regulamentelor celor două camere, în primul rând, şi pentru încălcarea jurământului depus, în al doilea rând. Ce s-a întâmplat luni în şedinţa Camerei Deputaţilor a fost inadmisibil din toate punctele de vedere, şi din partea tuturor partidelor.

  5. oana niculescu mizil Says:

    Darael, Andaa, Bibliotecaru, iata ca in Romania nu este dictatura si nici nu va fi, atat timp cat va fi locuita. Romanii, chiar obositi si tristi si lipsisti de speranta, nu vor fi ingenunchiati. Nu va fi simplu sa doboram Puterea. A facut mult prea multe faradelegi pentru a-si permite sa renunte. Dar nu vor avea de ales. Romanii sunt in punctul in care aproape nu mai au ce pierde. Dincolo de hotararile criminale ale Guvernului, isi pierd familiile, casele, in inundatii. Nu mai pot fi imbatati cu apa rece si promisiuni desarte.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: